[5]笔者支持后一种观点，并认为前一种观点是片面的。

（三）土地承包经营权权利主体模糊不清、权益份额不明 农村土地承包经营权利与权益的法律主体不清、份额不明，也是农村女性权益受损的一个重要原因。农村集体经济组织和农村集体经济组织成员是农村经济制度的基本构成主体，失去或不具备集体经济组织成员身份也是大量农村女性土地财产权益受损的主要原因。

关于农村土地承包经营权的主体，学界争论颇多，虽然接受集体经济组织成员个人为主体的观点已经越来越多，但主流观点认为，农村土地承包经营权的主体应解释为农户或家户，而不是作为集体经济组织成员的个人。1.集体经济组织成员身份。在诸如此类的情形下，如果不考虑农村女性长期以来在居住地改变、户口迁移、承包土地丧失等等方面所受到的区别对待，则无异于对女性二次加重伤害。大多数农村女性在结婚之后，依照男娶女嫁的传统模式将户口迁入夫家，并在夫家生产生活。在此时间节点之后，新成员或立新户者取得宅基地，以有偿方式取得。

实际宅基地面积超出家庭宅基地资格面积的，需要交纳超出部分的使用费，实际使用面积少于宅基地资格面积的应当给予奖励。2019年8月26日修改的《土地管理法》第19条第6款也提出探索宅基地自愿有偿退出机制，原则规定允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地。二要在各项指标体系建构上细化相应的标准，实行国家标准、地区标准和单位标准相结合。

尤其需要强调的是，必须聚力打破目前以发文的报纸期刊之级别来确定该文章级别，从而影响其职称评审等诸多权益的怪诞评价标准，让职称评审成为发现、引导和促进高质量的学术论文、著作和人才产生的原动力。关于申报，《规定》要求，申报人应当在规定期限内提交申报材料，对其申报材料的真实性负责四要建立健全科学合理的职称评审奖惩机制，促进职称评审与人才流动有效衔接，实现相关人才能进能出、能上能下。关于评审，《规定》要求，开展职称评审应当组建职称评审委员会，并分为高级、中级、初级三个类别，申请组建职称评审委员会应符合相应条件要求。

进入专题： 职称评审 。如今，他不仅为日本著名大学的教授，而且被确定为未来学科发展的带头人。

文章来源：《检察日报》2019年10月9日第7版。谁有资格当评审委员会评审专家？这本身又存在产生程序、评判标准等问题。人力资源和社会保障部印发的《职称评审管理暂行规定》（以下简称《规定》）已于9月1日起施行。一要注重正当程序理念的追求，切实建构相应的程序规范。

其他的诚信缺失行为同样需要规范。为落实好《规定》所提出的任务目标，应当聚力于建构相应的程序，完善相应的标准，培养相应的人才。学术不端，是学术研究的大敌，是对规则的破坏，对他人利益的侵害，也是对国家、社会的一种欺骗。尤其需要强调的是，必须聚力打破目前以发文的报纸期刊之级别来确定该文章级别，从而影响其职称评审等诸多权益的怪诞评价标准，让职称评审成为发现、引导和促进高质量的学术论文、著作和人才产生的原动力。

需要建构一套甚至几套制度，丰富评价方式，强化同行专家评价，畅通评价渠道，确保评审专家的学养、识见、操守以及对专业的感受能力都是过硬的，相关程序设置能够支持评审专家对被评审者等身著作等业绩进行通览，起码对代表作有全面、专业的了解和把握。这的确是较为特殊的个案，但是，它为我们思考定性和定量评价相结合的评价标准提供了参考，为我们从唯学位等囚笼里走出来提供了路径。

三要创新评价机制，注重培养相关的评价人员，不断提升他们的专业素养和评价能力。近日参加一个国际交流会时，一位年轻的日本学者自我介绍，他只有著名大学本科学士学位，既没有硕士学位，也没有博士学位，这让大家都很吃惊。

唯有针对这些现象科学设置激励和惩戒机制，才能使职称评审规范管理做到科学、有效。当然，学术不端和伦理、诚信缺失等行为也是应当区分种类和程度，分门别类来进行规范的。分类评价制、等效评价制、代表作评价制、过程评价制等多种多样的职称评审制度，将更加有助于促进人才发展。该《规定》为对企业、事业单位、社会团体、个体经济组织等用人单位以及自由职业者开展专业技术人才职称评审工作，提供了相对统一的规范，将有助于我国职称评审工作走向规范化、法治化和科学化，从而激发人才活力，为人才的成长和发展起到鼓励、引导和支撑的作用。不仅有助于被评者的发展，而且将有助于评审者的成长。将学术不端和伦理诚信缺失等行为纳入职称评审规范管理中，既有利于提升职称申请者的伦理观，又有利于避免滥用诚信惩戒机制，努力做到客观、适度、公正，从而有助于建设诚信社会、诚信政府和诚信国家。

关于申报，《规定》要求，申报人应当在规定期限内提交申报材料，对其申报材料的真实性负责。须尽十二分的努力去避免、减少让学术不端者从其剽窃行为中获利等现象。

他是本科毕业后因为成绩优异而被选拔直接就业，在大学外就业若干年后又受聘回到大学。二要在各项指标体系建构上细化相应的标准，实行国家标准、地区标准和单位标准相结合。

即国家标准是兜底性的标准，地区标准和单位标准可以确保在国家标准基础上的严格要求。在监督管理方面，《规定》指出，有关部门通过质询、约谈、现场观摩、查阅资料等形式，加强对评审工作事中事后的抽查、巡查，以及对有关问题线索进行倒查、复查。

细化相应的标准，既要对一般的、通常的标准进行细化，又要对此类特殊的、变异的标准予以照应。对于通过提供虚假材料、剽窃他人作品和学术成果或者通过其他不正当手段取得职称的，将撤销其职称，并记入职称评审诚信档案库，记录期限为3年。关于奖惩机制，该《规定》的一个重要特色就是规定了职称评审诚信档案库制度。《规定》强调指出：地区标准、单位标准不得低于国家标准

中央纪委国家监委《公职人员政务处分暂行规定》规定应受政务处分的行为和事由是违法违规行为应当承担法律责任，其中违规的规应当仅指规范性法律文件，因为其他任何规范载体都不能设定法律责任。三、关于文字表述的意见 （一）运用法言法语，避免泛用政治话语和文件表达方式 1.建议斟酌修改第4条第2款应当给予政务处分而未给予和给予的政务处分违法、不当的两处表述。

（三）关于第三章违法行为及其适用的处分的意见 11.建议斟酌第30条第1款的应受处分情形设置方式和相关表述 第30条第1款第1项、第2项分别规定散布有损宪法权威、中国共产党和国家声誉的言论的，拒不执行或者变相不执行中国共产党和国家的路线方针政策、中共中央重大决策部署的，应受记过至开除不等的政务处分。此外，草案第34条第1款非法出国（境）或者违规办理，第38条第1项、第38条第2项和第38条第3项违反有关规定等处，同样涉及上述问题，应当一并慎重斟酌。

（2）中国共产党由中央组织、地方组织和基层组织，纪律检查机关、党的工作机关等各级各类党组织构成。3.建议修改第5条关于基本原则的表述 （1）建议删除第5条第1至5项首句党管干部依法依规实事求是民主集中制和惩前毖后、治病救人等概括表述，仅保留各项第二句。

政务处分在处分种类、运用规则、适用情形和程序等方面的规定，需要与党纪处分的相关规定相适应，但是，如果二者完全匹配，也就难以体现党纪严于国法的原则。该规定比照了《中国共产党纪律处分条例》第32条的规定，但基于党纪严于国法的原则和治病救人的需要，并不宜照搬党纪规定。较警告更重的党纪处分是严重警告、撤销党内职务，而较警告更重的政务处分是记过、记大过，再重的才是降级、撤职。6.建议斟酌第13条第2款、第3款关于运用政务处分以及党纪处分、组织处理的规定 建议斟酌第13条第2款……有关机关可以依照规定给予诫勉等组织处理，第3款公职人员同时受到政务处分和党纪处分、组织处理的，按照最长期限执行的规定。

建议增加降级作为此类情形的一个处分档次。草案第3条、第6条等处规定应受政务处分的事由是违法行为，第8条规定情节较轻而应给予相应处理的事由又是职务违法行为。

那么，在什么情况下相关主管部门可以制定具体规定，什么情况下又不需要制定，具体的判断标准是什么？其次，相关主管部门的实际范围不确定，可能较小、也可能极大。将两项规定以援引的方式写入本法，一方面将调整对象从（党员）领导干部扩大至全体公职人员，另一方面也将违反党内法规的行为作为应受政务处分的情形。

那么，本法实施后，上述部门是否还适宜根据本法自行制定具体规定，如此是否符合集中统一、权威高效的原则？当然，人力资源和社会保障部承担统筹拟订劳动人事争议调解仲裁制度和劳动关系政策的职责，可能涉及解除劳动人事合同等处分的救济，但这些方面国家已有统一立法，一些具体程序和事项可以适用人力资源和社会保障部相关规章的一般规定，针对政务处分制定特别规定的需要并不十分突出。尽管公务员法第59条第13项有类似规定，但是刑法规定对此方面行为的界定是诱骗、组织、强迫、引诱、容留、介绍，治安管理处罚法的界定是从事和引诱、容留、介绍。